АКАДЕМИЯ ВОЕННЫХ НАУК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Cтруктура АВН

Научные публикации

Кто на сайте

Сейчас 6 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Фальсификация истории (опыт философского осмысления)

Рейтинг:   / 9
ПлохоОтлично 

 

Балабушевич Виктор Юрьевич, кандидат философских наук, доцент, профессор АВН

В статье рассматриваются некоторые особенности исторического знания и предпринимается попытка философского осмысления феномена фальсификации истории, его места и роли в жизни социума.

В переломные моменты развития общества усиливается интерес к его истории. Вглядываясь в своё прошлое, человек стремится понять своё настоящее и заглянуть в своё будущее. Существенное влияние на формирование исторического сознания социальных групп, классов, наций, этносов, общества в целом оказывает феномен фальсификации истории. Автор настоящей статьи высказывает свои соображения, далеко не бесспорные, по поводу данного феномена, его места и роли в современных условиях.

Тезис № 1. Способ бытия исторического знания, как, впрочем, и любого другого знания, – интерпретация, т. е. историческое знание – знание интерпретационное. Исследователь истории решает три связанные между собой задачи: а) выявление исторических фактов; б) описание и систематизация исторических фактов; в) интерпретация исторических фактов.

Тезис № 2. Значение интерпретации для исторического познания возрастает в связи с тем, что историческое знание носит лакунизированный характер. В этих условиях интерпретация выступает в качестве эффективного средства придания историческому знанию связного характера.

Тезис № 3. Из признания интерпретационного характера исторического знания следует, как минимум, два вывода:

- любые серьёзные изменения, которые с нами происходят сегодня, неизбежно отражаются на интерпретации (реконструкции, трактовке) исторических событий прошлого;

- ни одна интерпретация (реконструкция, трактовка) событий прошлого не может быть признана универсальной, полной, окончательной.

Тезис № 4. Изменение интерпретаций (трактовок) прошлого связано с реализацией двух возможностей:

- с расширением поля интерпретации, появлением таких интерпретаций, которые ранее не существовали (и даже не могли существовать);

- с сужением поля интерпретации, связанным с отбрасыванием некоторых интерпретаций, имевших место в прошлом.

Тезис № 5. Принятие положения об интерпретационном характере исторического знания не означает перехода на позиции релятивизма и не предполагает отбрасывания его объективного содержания. В этой связи принципиальное значение приобретает проблема критериев истинности исторического знания.

Тезис № 6. Наряду с интерпретационным и лакунизированным характером исторического знания исследователю приходится принимать во внимание его многоуровневую структуру.

На обыденно-психологическом уровне историческое знание существует, прежде всего, в виде исторической мифологии. Историческая мифология отличается большой устойчивостью, тесно связана с национальным характером, менталитетом народа, опираясь, в конечном счёте, на архетипы. Уничтожить историческую мифологию как факт сознания невозможно, можно лишь одни мифы вытеснить, заменить другими. Историческая мифология выходит за рамки логической аргументации, ее положения входят в систему т. н. «базисных верований». Никакие рациональные доказательства не могут ни подтвердить, ни опровергнуть положения исторической мифологии. Так образы Жанны д’Арк и Ивана Сусанина, сложившиеся во французском и, соответственно, в русском народном сознании невозможно «размыть» обоснованием того, «что всё было не так».

На теоретико-идеологическом уровне историческое знание существует в форме идей, теорий, концепций, доктрин, которые отличаются гораздо большей подвижностью по сравнению с исторической мифологией.

Тезис № 7. Развитие социума вызывает изменение представлений об историческом прошлом, а изменение исторического сознания, в свою очередь, является мощным фактором, воздействующим на трансформацию социальной реальности.

Необходимо различать реальные исторические явления, события, процессы и их образы, сформированные в индивидуальном и общественном сознании. И те, и другие оказывают влияние, как на настоящее, так и на будущее. «Реальность и её образ – разные вещи, но они параллельно существуют в нашем общественном бытии и оказывают на него влияние» – замечает С. Кара-Мурза [3].

Тезис № 8. Реальные исторические события, и их отражение в сознании требуют изучения и осмысления как различные, но взаимосвязанные стороны жизни социума. При этом следует иметь в виду, что механизмы воздействия реальных исторических событий и их образов на историческое развитие в значительной степени различаются.

Каждое реальное историческое событие – звено причинно-следственной цепочки, «тянущейся» из прошлого через настоящее в будущее; оно открывает целый веер больших и малых возможностей развития, создавая своего рода объективное «пространство выбора».

Образы исторических событий оказывают не менее ощутимое воздействие на исторический процесс, прежде всего, через индивидуальное и общественное сознание, формирование определенных ценностных ориентаций, этических оценок. И если реальные исторические события создают «пространство выбора», то образы этих событий могут «сужать» или «расширять» «пространство выбора», обеспечивая, в конечном счете, выбор и реализацию тех или иных возможностей из числа объективно существующих.

Тезис № 9. В качестве одного из действенных инструментов изменения представлений об историческом прошлом выступает фальсификация истории.

Под фальсификацией (от лат. falsificare – подделывать) в самом общем плане понимается подделывание чего-либо; искажение, подмена чего-либо подлинного ложным, мнимым [6, 636].

Собственно историческая фальсификация (фальсификация истории) – это искажение событий и процессов, происходивших в прошлой жизни общества, в интересах определённых индивидов, социальных групп, социальных институтов и элит, осуществляемое осознанно и целенаправленно. Фальсификация – это, во-первых, определенный процесс (процедура) и, во-вторых, результат данного процесса в виде определенных продуктов (образов) индивидуального и общественного сознания (ощущений, переживаний, настроений, идей, взглядов, концепций, доктрин и пр.).

Тезис № 10. Как уже отмечалось выше, историческое знание представляет собой интерпретационный конструкт. Ключевой вопрос заключается в том, почему мы интерпретируем исторические факты, исторический опыт именно так, а не иначе. Объективно существует целый набор возможных интерпретаций, но субъективный выбор исследователя связан именно с определенной интерпретацией. Выбор исследователем той или иной интерпретации, отличной от общепринятых и не вписывающейся в господствующую историческую традицию далеко не всегда связан с фальсификацией (в том смысле, который придаётся данному термину в настоящей статье). Сущностной особенностью фальсификации является то обстоятельство, что фальсификатор истории всегда идет от «желаемого результата», «желаемого видения прошлого». Для добросовестного же исследователя конкретная интерпретация прошлого является не исходной, а конечной точкой исследования.

Тезис № 11. Историческое знание в рамках определённого социокультурного этапа его развития представляет собой диалектическое единство истины и заблуждения. Причём заблуждения могут являться результатом не только фальсификации, но и деятельности добросовестного, интеллектуально честного исследователя.

Заметим, что сегодня в пылу дискуссий о прошлом термин «фальсификация» часто употребляется весьма некорректно. Обвинение в фальсификации используется в качестве: а) метода психологического давления на оппонента; б) орудия воздействия на научное сообщество в целях понижения статуса конкретного исследователя, научного коллектива, научной школы; в) мощного «заградительного барьера», препятствующего распространению нежелательных взглядов и идей о прошлом в общественном сознании.

Тезис № 12. Логически непротиворечивая картина событий прошлого не является достаточным основанием для её признания истинной; полученная в результате исторической реконструкции непротиворечивая «версия происшедшего» может оказаться как истиной, так и заблуждением.

Тезис № 13. Если посмотреть на феномен фальсификации истории с точки зрения деятельностного подхода, то в качестве его структурных элементов можно выделить:

- субъект фальсификации;

- объект фальсификации;

- цель(цели) фальсификации;

- результат (результаты) фальсификации;

- средства фальсификации;

- конкретные акты фальсификации, действия фальсификационного характера;

- условия фальсификации.

Тезис № 14. В содержательном плане можно выделить три пласта исторического знания:

- знание фактуальное («что было»);

- знание аксиологическое (оценка того, «что было»);

- знание прогностическое («что будет?»).

Содержание и механизм фальсификации относительно этих пластов исторического знания существенно различаются.

К основным методам фальсификации (вслед за А.И. Фурсовым) можно отнести умолчание и искажение. Искажение, в свою очередь, может носить фактографический или концептуальный характер.

Тезис № 15. Фальсификации – неотъемлемая сторона формирования, функционирования и развития исторического сознания, управления социумом (нравится это обстоятельство кому-то персонально или нет). «Фальсификация прошлого стала обычным делом в жизни людей с самого начала возникновения языка, в особенности – письменного», – подчеркивает А.А. Зиновьев, – «фальсификация появляется при всех обстоятельствах»[1, 480].

Тезис № 16. Рассматривая причины укоренённости феномена фальсификации истории в жизни общества, следует указать на его основания (основы):

- онтологические: вариативность исторического развития, бытие исторического знания в качестве интерпретационного конструкта;

- гносеологические: исключительная сложность процесса социального познания вообще и исторического познания в частности;

- социальные: разобщённость человечества; несовпадение, а часто и противоречивость коренных интересов различных классов, слоёв, социальных групп; борьба за их реализацию, ведущаяся в различных формах;

- психологические: продукты функционирования индивидуального, группового и общественного сознания на его чувственно-эмоциональном уровне в виде эмоций, чувств, настроений, переживаний, отражающих специфику социального бытия;

- политические: непрекращающаяся борьба за завоевание, удержание, укрепление и использование политической власти; заинтересованность политических элит в повышении уровня «управляемости» общества и его отдельных сегментов;

- идеологические: идеологизированный характер отношений в современном обществе; влияние идеологизированного сознания и идеологического мышления на формирование определенного видения (понимания) людьми своего исторического прошлого;

- духовные: доминирование в конкретно исторических условиях тех или иных идей, доктрин, концепций и некоторые др.

Тезис № 17. Фальсификация может быть связана с рядом объективных и субъективных обстоятельств:

- с выполнением определенного социального заказа, реализацией властных установок;

- с определённой политической конъюнктурой;

- с личными интересам заказчика и непосредственного субъекта (автора) фальсификации;

- с беспринципностью исследователя;

- с противоречием между недостаточным объёмом фактологического материала и необходимостью дать развёрнутую картину того или иного исторического события;

- с нежеланием исследователя объективно трактовать исторические факты;

- с несоответствием амбиций автора и уровнем его профессиональной подготовки и др.

Тезис № 18. Всегда присутствуя в жизни общества, фальсификация особенно активно проявляет себя в переломные исторические эпохи. В Британской энциклопедии 1771 года дано оригинальное определение истории. История в ней названа «Историей деяний» (History of Actions): «История деяний – некоторым образом упорядоченный ряд достопамятных событий» [4]. Т. е история рассматривается как последовательное изложение событий под определённым углом зрения. Какие события считать достопамятными, каким образом их упорядочить, – все это остается на усмотрение власти, господствующей элиты, заинтересованных в определенной трактовке прошлого и настоящего и историографа (того человека, кто приглашается или нанимается властью «записывать» историю). Впрочем, оппозиционные политические силы и контрэлиты в такого рода моменты также не брезгуют фальсификацией.

Тезис № 19. В современных условиях фальсификация прошлого приобретает особый размах и изощрённость. Это связано с рядом обстоятельств, важнейшим из которых являются то, что человечество вступило в эпоху мощной трансформации экономических, политических и социальных структур.

Фальсификация, при помощи которой политические и властные элиты сознательно и целенаправленно формируют желательные для себя образы исторического прошлого, выступает в качестве мощного оружия в борьбе за контроль над настоящим и обладание будущим. Другими словами, фальсификации истории – это инструмент реальной политики.

Сегодня разрабатываются, и все время совершенствуются мощные культурные технологии, позволяющие трансформировать образы прошлого, манипулировать исторической памятью. Эти технологии выступают в качестве одной из сторон т. н. «оргоружия». О силе и мощи этого оружия люди уже давно догадывались, а в последние четверть века убедились на практике [7]. Именно это оружие было использовано Западом против Советского Союза, а в наши дни используется им против России.

Тезис № 20. В содержательном плане «работа» фальсификаторов с образами исторического прошлого в целях воздействия на индивидуальное и общественное сознание включает в себя:

а) инфильтрацию определенных образов в историческое сознание, историческую память;

б) подрыв способности критической, рациональной оценки этих образов, т. е. формирование нерефлективной позиции индивидов, социальных групп и общества по отношению к историческому прошлому;

в) насильственный разрыв единого исторического пространства («прошлое – настоящее – будущее»), который может быть охарактеризован как «распадение связи времён»;

г) генерирование определенных «фобий» по отношению к событиям прошлого, явлениям настоящего и ожидаемому будущему.

Целенаправленное формирование искажённых образов исторического прошлого и их активное внедрение в индивидуальное, групповое и общественное сознание способно серьезно трансформировать духовную ситуацию в обществе, провоцируя духовные потрясения (ненависть к прошлому, неприятие настоящего, страх перед будущим), вызывая ощутимые подвижки в сфере ценностей (стирание границ между добром и злом, нравственным и безнравственным) и своего рода духовный шок, состояние экзистенциального страха. В итоге человек из активного субъекта исторического процесса, политической жизни превращается в объект манипулирования и безмолвную жертву сомнительных социальных экспериментов.

Тезис № 21. Бытие человека предполагает: во-первых, осознание им своего прошлого; во-вторых, фиксацию различия между прошлым и настоящим; в-третьих, формирование образа желаемого будущего; в-четвёртых, определение путей достижения этого будущего. Следовательно, механизм воздействия фальсификации на социум может быть представлен следующим образом:

- субъект фальсификации достаточно жестко, используя определенные технологии, навязывает индивиду, группе, обществу определенные представления о прошлом;

- это приводит к изменению (корректировке) наших представлений о настоящем на основе сравнения прошлого и настоящего;

- корректировка отношения к настоящему (его принятие, частичное или полное неприятие) с неизбежностью порождает определенные ожидания индивидов, социальных групп, общества в целом и предполагает изменение картин желаемого будущего;

- новое видение будущего дает мощный импульс целенаправленному изменению настоящего в направлении, желаемом для фальсификаторов.

Тезис № 22. Представляется невозможным полностью элиминировать феномен фальсификацию из жизни общества. Однако некоторые факторы могут способствовать ограничению его роли. К таким факторам можно отнести:

- интеллектуальную честность исследователя;

- наличие зрелого экспертного сообщества и усиление его влияния на принимаемые в обществе решения;

- ведение диалога по важнейшим проблемам развития общества и достижение на этой основе общенационального консенсуса;

- высоконравственная атмосфера в обществе;

- развитие гражданского общества и правового государства;

- реальное соблюдение прав и свобод человека и пр.

Литература

1. Зиновьев, А.А. Фактор понимания / А.А. Зиновьев. – М.:Алгоритм, Эксмо, 2006. – 528 с. – (Философский бестселлер).

2. Золотарев, В. Понять и разгадать. Национальная идея, военно-историческая наука и фальсификация минувшего / В. Золотарев. – Военно-промышленный курьер. – 2010. – № 3.

3. Кара-Мурза, С. Год 1937-й: правда и домыслы / С. Кара-Мурза // Красная звезда. – 2007. –29 августа – 4 сентября. – еженедельный выпуск.

4. Россия: история выживания: беседа с авторами исторических исследований Ярославом Кеслером, Сергеем Валянским и Дмитрием Калюжным // Красная звезда. – 2007. –18-24 июля. – еженедельный выпуск.

5. Рузавин, Г.И. Основы философии истории: учебник для вузов / Г.И. Рузавин –: ЮНИТИ-ДАНА,2001. – 303 с.

6. Современный словарь иностранных слов. – М.: Русский язык, 1992.

7. Эсхатологические знаки Путина: беседа главного редактора газеты «Завтра» с издателями «Эсхатологического сборника» // Завтра. – 2007.– № 37.

 

Авторизация

Если вы хотите стать зарегистрированным пользователем, обратитесь к администратору на почту admin@avnrf.ru.

Хотим вас спросить

Вы принимали участие в работе Международного Форума "Армия-2019"?

Фотогалерея

Наши партнеры